Küsimage enamikule inimestele, kes registreeruvad krüonikale, kelle nad ette kujutavad. See on korralik pilt ja see on vale.
See põhjustab ka tõsist kahju, sest see annab inimestele põhjuse kunagi vaadata tegelikke arve.
Arvud on palju tavalisemad kui stereotüüp. Seega annab see artikkel need välja, sealhulgas osa, kus argument ammendub.
Mis see tegelikult maksab
Siin segatakse kaks erinevat asja, ja nende eraldamine eemaldab suurema osa segadusest.
Esimene onliikmemaks, mis on igas vanuses 50 eurot kuus. See on osa, mis ei hooli sellest, kui vana te olete.
On ka eluaegne liikmemaks 15,000 eurot, kellele tahab selle ühe korra ära maksta asemel igal kuul arvega kaasas kanda.
Teine on see säilitamine ise. Liikmete hinnaga on see200,000 eurot kogu keha jaoks, või 75,000 ainult aju jaoks.
See suurema summa tõttu on inimesed kartlikud, ja peaaegu keegi ei maksa seda ühekordselt.
See jaguneb ka kaheks. Umbes 80,000 katab protseduuri, alates valmisolekust ja transpordist kuni krüoprotektsioonini, jahutamiseni ja kvaliteedikontrollini.
Jääb alles 120,000, mis on pikaajaline hoidla. Selle hoiab eraldi fond ja investeeritakse, nii et tulud, mitte põhikapital, katavad jooksvaid kulutusi.
Tervena 30-aastane isik võib maksta umbes 30 kuni 60 eurot kuus piisava elukindlustuse eest, mis seda rahastab.
Lisa liikmemaksu ja kogu pühendumine jõuab umbes 80 ja 110 eurot kuus. See on number, millest tasub vaidlemist alustada.
Need on liikmete hinnad. Ilma liikmemaksuta maksab sama säilitamine 230,000 ja 115,000, mis ongi see, mida kuumakse tegelikult ostab.
Kindlustusmudel ongi kogu võti
Elukindlustus on mehhanism, mis on juba üle sajandi aega teinud suuri asju tavalistele inimestele taskukohasteks.
Kaks liiki poliise suudavad seda ülesannet täita, ja erinevus on siin olulisem kui kusagil mujal.
Aegpoliis on odav ja aegub. Täiskindlustus maksab rohkem ja ei aegu, mis ongi oluline, kui väljamakse peab tulema igal ajal.
Te ei kogune kokku 200,000 eurot. Te maksite väikseid regulaarseid makseid, mis kollektiivselt seda katavad, ja poliis väljastab raha siis, kui seda vaja on.
See on sama struktuur, mis võimaldab tavalistel perekondadel osta maju hüpoteekidega ja katta meditsiinikulusid kindlustuse kaudu.
Õpetaja, meditsiiniõde või insener saab seda korraldada täiesti tavalisefinantsplaneerimise abil. Ei ole vaja akumuleeritud varandust, vaid vaid kindlat sissetulekut ja otsust.
Mehhanismid pole keerulised, kui juba alustate, jasammud on kirja pandudhoopis rohkem kui lugeja ülesandeks jäetud.
Oluline on, et poliitika määratakse õigesti, mitte sugulaste hooleks jäetud.Perekonna rahastatud korraldused ebaõnnestuvad ennustatavatel viisidel, mistõttu me neile ei loota.
Kus argument ammendub
Kõik ülalmainitud sõltub sellest, et oleks võimalik kindlustada, ja seda osa argument tavaliselt vahele jätab.
Kindlustus hinnatakse vanuse ja tervise järgi. Sama kaitse, mis maksab 30-aastasele 40 eurot kuus, võib maksta mitu korda rohkem 60 vanusel.
Kui teil on juba tõsine diagnoos, võidakse teid otseselt tagasi lükata. Sel hetkel on odav tee lihtsalt suletud.
Muidu ütlemine oleks sama vältimine, millest see artikkel kaebab, seega seda me ei tee.
Kui kindlustusfirma teid tagasi lükkab, öelge seda võimalikult varakult. Valikuvõimalused kitsenevad, kuid nad ei kadu, ja neid on lihtsam korraldada, kui aega on rohkem.
Sellesse juhtumisse jääb alles vaid otsene maksmine või rahastamine usalduse või pärandi kaudu.Teed on selgelt välja toodudmitte ainult kaudselt.
On kaalandatud hinnakord õpilastele ja madala sissetulekuga liikmetele, sest ühetaoline tasu pole ühetaoline, kui teie marginaal on null.
Ja tõeliselt vaesele, kellel pole üldse rahalist manööverruumi, on tõeline tõke. Eeldamine, et seda poleks, oleks ebaaus.
Aeg on tegelikult olemasolev jõuvõti. Iga aasta viivitust tõstab preemiat ja kitsendab veel teil valikul olevate poliiside hulka.
See on ebamugava versioon makseargumendist, ja see näitab vastupidist suunda võrreldes otsuse edasilükkamisega.
Ausam järeldus on kitsam kui loosung: see on taskukohane enamikule varajast alustavatele töötavatele inimestele, ja see muutub raskemaks, mida kauem te sedaedasi lükate.
Ausam võrdlus
Seadke kuumäärus kõrvale asjadega, mille peale inimesed raha kulutavad, nimetamata endi poolt elitistideks.
Autode maksed, puhkus, söömine väljas, hobi seadmed. Paljud majapidamised suunavad üle 100 eurot kuus ühegi sellise asja peale.
Kaksik, kes kulutab kuus 300 eurot restoranidesse, võiks suunata pool sellest ja katta mõlema säilitamise.
On veel teravam võrdlus võimalik.Säilitamine maksab sageli vähem kui meditsiinilised sekkumised, mida inimesed oma viimase eluaasta jooksul läbivad.
Ükski ei nimetagi neid luksuseks. Need on lihtsalt asjad, mida teete siis, kui alternatiiv on veel halvem.
Märkige ka, mida inimesed juba kulutavad, et elada ja olla terved: toidulisandid, jõusaalid, parem toit, ennetav hooldus.
See on suur pidev kulutus, mille eesmärk on lisada tervisele aastaid. Säilitamine pikendab seda impulssi ajas veelgi.
Võrdluseks, mille poole inimesed püüavad, on puhkus või auto. Sobiv võrdlus on kindlustus, sest see on täpselt sama instrument, mida kasutatakse.
Kedagi ei nimetata elupoliisi pidamiseks luksuseks. See on samal viisil hinnatud, samal viisil ostetud ja väljamakstud samadel tingimustel.
Tõeline takistus on tavaliselt mitte raha.
Jätke eelpool mainitud juhtumid kõrvale ja muster jääb alles. Enamik inimesi, kes selle hinnaküsimuse tõttu tagasi lükkavad, suudaksid seda endale lubada mõõduka ümberpaigutamisega.
Neil on selleks teistsugune põhjus. Kas väärtuspakkumus ei jõua neile või ületab sotsiaalne veidrus huvi.
See on küsimus selle kohta,kas see on teie jaoks sobiv,mis on õigustatud vastata ka eitavalt.
Mõlemad on täiesti legitiimsed. Ükski neist pole raha probleem.
Selle argumendi täpsustamine, kellele see suunatud on, on oluline. See ei ole inimene, kellel pole mingit varu.
See on inimene, kellel on varu, kes pole seda uurinud ja kes kasutab hinda, sest see on kõige lugupeetavam põhjus.
Hind on kõige sotsiaalselt aktsepteeritavam vastuväide, mis ongi põhjus, miks seda endas peaks kahtlustama.
See on ultra-rikkute ainult fallaasia vaikne funktsioon. See on lihtsam kui küsida, kas teie arvate, et see võib töötada.
Kui teie arvate, et võimalus on reaalne ja te soovite seda, siis 100 eurot kuus on tavaliselt lahendatav probleem. Kui mitte, siis ei tunduks ükski hind põhjendatud.
Tõke on uskumus ja prioriteet, ningsee viivitus, mis järgneb,maksab rohkem kui igapäevane preemia kunagi teeks.
Nagu varajased autod, arvutid ja lennundus, muutub tänapäeva kallis uuendus homme normaalseks, kui selle taga olevad süsteemid suureneb.
Mida rohkem inimesi käsitleb säilitamist mõistliku valikuna, seda tavalisemaks muutub see järgnevatele põlvkondadele.
See ei nõua teilt rikkust. See nõuab, et te otsustaksite, mida te tegelikult väärtustate, ja seejärel tegutseda,nii kaua kui võimalik.
Selle teinud liikmed kirjeldavad seda enamasti kuirahulolu pigem kui triumfi. Otsus ei nõua enam nende tähelepanu, mis on juba üksinda väärtuslik.
Lühike kokkuvõte: Kriopreservatsioon on kallis, kuid see ei ole reserveerunud vaid ülimalt rikkale. Paljud liikmed kasutavad elukindlustust, ehkki hinnanguline sobilikkus sõltub siiski vanusest, tervisest, sissetulekust ja asukohast.
Jätkamiseks soovitatud lugemine