Kriopreservatsioon tundub võõrast, sest enamikul meist esineb see esmakordselt pildina.
Inimkeha. Terasnõu. Vedel lämmastik. Tulevik, mida keegi ei suuda kirjeldada.
Matus ja kremeerimine on seotud tuttavate tseremooniatega.
Oleme näinud matuseid. Teame, millised riided on kohased ja milliseid sõnu inimesed ütlevad. Tuttavus teeb tulemuse tunduma loomulikuna, isegi kui see on pöördumatu.
See emotsionaalne erinevus on reaalne.
See pole veel argumendiks.
Küsi, mida iga valik püüab saavutada.
Matus, kremeerimine ja kriopreservatsioon on sageli grupeeritud viisidena, kuidas pärast surma keha käidelda.
Neil pole samu eesmärke.
Matus võib aidata elavatel leinata, austada inimest ja märgata muutust, mida perekond peab mingil moel omaks võtma.
Matus ja kremeerimine sobivad kehtestatud seaduslike, kultuuriliste ja religioossete tavadega. Need võivad väljendada ka väärtusi, millel pole midagi tegemist bioloogilise säilitamisega.
Kriopreservatsioonil on kitsam füüsiline eesmärk.
See püüab pärast seaduslikku surma säilitada piisavalt ajukoe struktuuri, et tulevikus võiks olla võimalik taastumise tee.
Ükski ei suuda praegu taastada kriopreserveeritud inimest. Pole võimalik pakkuda usaldusväärset tõenäosust või ajaskaalat.
Need faktid pole pisitähtede kvalifikatsioonid. Need defineerivad valikut.
Võrdlus pole seega tõestatud meditsiinilise ravi ja matuse vahel.
See on ebakindel püüe säilitada ja alternatiivide vahel, mis ei püüa säilitada samu bioloogilisi andmeid.
„Tavaline“ ütleb sulle, mida teised tavaliselt teevad. See ei ütle sulle, milline tulemus vastab sinu eesmärgile.
Kui sinu ainus eesmärk on tuttav matus, pole kriopreservatsioon vajalik.
Kui üks sinu eesmärkidest on jätta avatuks füüsiline tee tulevikku taastumiseks, ei saa kremeerimine seda teenida.
See ei tee kremeerimist eiratuks. See tähendab, et võimalusi ei tohiks hinnata nii, nagu nad oleksid samateenuse konkureerivad versioonid.
See eristus on kergem märgata teistes eluvaldkondades.
Tulekindel arhiiv ja mälestusüritus võivad mõlemad olla olulised. Üks kaitseb informatsiooni. Teine aitab inimesi leinaga toime tulema.
Ühe tegemine ei vasta teise eesmärgile.
Ebatavaline ei ole kasulik kriteerium.
Paljud tavalised meditsiinilised praktikad tunduksid grotesksetena ilma nende ümber kujunenud kultuurita.
Kirurg avab rindu ja peatab südame. Doonord organid liiguvad organismide vahel. Embrüod säilivad lämmastikulahuses.
Me ei aktsepteeri neid praktikaid üksnes seetõttu, et need on meile tuttavad saanud.
Me aktsepteerime neid siis, kui tõendid, nõusolek, regulatsioonid ja eesmärk seda õigustavad.
Ka vastupidine on oluline.
Uus praktika ei muutu mõistlikuks üksnes seetõttu, et see meenutab meditsiini või kasutab teaduslikku keelt.
Krioonika peab endiselt vastama keerulistele küsimustele säilitamise kvaliteedi, institutsiooni püsivuse, maksumuse ja informeeritud nõusoleku kohta.
Selle nimetamine “vähem ebatavaliseks” ei vasta neile küsimustele.
See võib ainult kõrvaldada ühe halva lühendi: eelduse, et kultuuriline tuttavlikkus on tehnilise väärtuse tõendus.
Inimesed tunnevad seda jõudu sageli pärast küsimuse muutmist.
Asendage küsimus “Kas tahaksin, et mu keha hoitaks paagis?” küsimusega “Mida peaks juhtuma füüsilise struktuuriga, mis toetas minu mälestusi ja isiksust?”
Teine versioon on vähem visuaalne. See on ka lähemal otsusele.
Me ei tea siiski täpselt, millised füüsilised detailid oleks tulevikus vajalikud.
Sünaptiline organiseeritus on tõenäoliselt oluline, kuid vajalik informatsioon võib hõlmata rohkem kui ainult ühenduste skeemi.
Tõendid ja ebakindlus on uuritud aadressilmälu, identiteet ja aju.
Kui piisavalt oluline struktuur säilib, võiks tulevikus parandamine olla võimalik. Kui see hävivad, ei suuda hilisem tehniline progress enam teavet konsulteerida, mis enam ei eksisteeri.
See asümmeetria on võimalusväärtuse argumendi tuum.
Kriopreservatsioon võib ebaõnnestuda hoolimata headest protseduuridest. Matmine ja kremeerimine ei püsi üldse sellist taastamise eesmärki.
Kellelegi, kes hindab võimalust, on need materiaalselt erinevad tulemused.
Kellelegi, kes ei aktsepteeri füüsilise jätkuvat olemasolu kui ellujäämist, ei pruugi need olla erinevad.
Teadus ei saa valida väärtuspõhimõtet teie eest.
Kriopreservatsioon ei pea asendama leina.
Perekond võib korraldada tseremoonia, jutustada lugusid ja märkida isiku seadusliku surma, samal ajal kui säilitamise protseduur jätkub.
Vorm võib erineda matmise või kremeerimise keskseks matustest, ja see erinevus võib olla sügavalt oluline.
Kuid lein ei nõua loogiliselt keha hävitamist.
Emotsionaalsed ja säilitamise eesmärgid võivad koos eksisteerida, kui ootusi arutatakse piisavalt varakult.
Perekonnad võivad leida seda siiski valulikuks. Varajane vestlus annab neile aega eesmärki mõista ilma, et see avastatakse hädaolukorras.
Uurige seda praktilist tööriista
Kasutage interaktiivset tööriista, et uurida selles artiklis käsitletud küsimust.
Interaktiivse tööriista laadimine...
Kriopreservatsioonil on tegelikke kulutusi
On laisk versioon argumendist, mis ütleb, et krüonika ei kaota midagi, sest alternatiivid ei pakku taastamise võimalust.
See on ebatäielik.
Selle korraldusega kaasneb rahalisi kulutusi juba eluajal. See nõuab dokumente, rahastamist ja perioodilist hooldust.
Teie pere võib leida valikut raskeks. Tavaline tseremoonia võib vajada kohandamist ajakriitilise meditsiinilise ja logistilise protseduuri ümber.
Protseduur võib ebaõnnestuda enne säilitamist.
Äkiline surm, hilinenud avastamine, seaduslik sekkumine, tõsine trauma või pikk periood soojuse isheemia võib vähendada säilitamise võimalusi.
Säilitamise järel sõltub patsient organisatsioonidest, inimestest, dokumentidest ja kapitalist, mis peavad kestma kauem kui tavaline äriline perspektiiv.
Hüpoteetiline taastamine võib kaasa tuua kaotusi.
Isik võib ärkvel olles leida end ühiskonnast, mida ta ei valinud, ilma inimesteta, keda ta ootas leidvat, ja ebakindla seadusliku või rahalise seisundiga.
Need pole põhjused, miks valikut ei peaks väärtustama.
Need on põhjused, miks seda hinda peaks määrama ausalt.
Mõned inimesed saavad rahalise säilitamise rahastada elukindlustusega, kahjustamata oma praeguseid kohustusi.
Teistele võib vanus, tervis või sissetulek teha sama plaani koormavaks. Valik, mis kahjustab pere praegust turvalisust, ei pruugi olla tema tuleviku võimaluse väärt.
Isiklikud ja sotsiaalsed kompromissid on arutatud allpool olevates tekstides:kas krüonika on isekas? jamis kui ma ärkan üksi?
Tõsine võrdlus hõlmab kõike seda.
See ei võrdle krüoonika kõige romantilisemat versiooni kõige hävitavama kirjeldusega kremeerimisest.
Ega see ei võrdle rahulikku traditsioonilist matusetalitust teadusulme fantaasiaga.
See võrdleb tegelikke korraldusi, tegelikke makse ja tegelikku ebakindlust.
Ärge võtke arvesse, mida valik teistele inimestele signaali annab.
Krüonika võib saada osa sotsiaalsest identiteedist.
Toetajad võivad allkirjastamise pidada tõestuseks ratsionaalsusest. Kriitikud võivad keeldumist pidada tõestuseks küpsusest.
Mõlemad reaktsioonid raskendavad mõtlemist.
Inimene võib mõista ebakindlust ja otsustada, et võimalus on ostmise väärt.
Teine võib samu fakte mõista ja eelistada raha mujal kasutada.
Erinevus võib tuleneda väärtustest, perekohustustest, identiteedi uskumustest või sügava ebakindluse talumisest.
Liikmed ise ei tule ühest teest.
Mõned veenduvad nullist erineva võimaluse tõttu. Mõned hoolivad enim toimimise ja institutsioonide kvaliteedist.
Teised käsitlevad krüopreservatsiooni kui ühte varuplaani laiemas plaanis, mille eesmärk on esmalt jääda tervena ja elusaks.
Ühine tegu ei ole ühe loo uskumine.
See on otsustamine, et nende jaoks on võimaluse säilitamine maksumuse väärt.
Tomorrow.bio’steadliku nõusoleku avalikustamine on selge, et proov ei pruugi kunagi viia reanimatsioonini.
See ongi veidruse debati õige lõpp-punkt.
Krüopreservatsioon on ebatavaline. See on ebakindel. See nõuab institutsioonidelt hoolitsust erakordse ajavahemiku jooksul.
Aga kui teie eesmärk on säilitada võimalik tee edasi, siis struktuuri hävitamine sellepärast, et hävitamine on tavapärane, on veel veider otsus.
Lühike kokkuvõte: Matus, kremeerimine ja krüopreservatsioon teenivad erinevaid eesmärke. Kui teie jaoks on oluline säilitada võimalik tee tulevikku taastumiseks, on krüopreservatsioon ebakindel, kuid ratsionaalselt asjakohane viis viisil, mida pöördumatu hävitamine ei ole.
Rohkem lugemist