Oletame, et kogu ahel töötab. Hädaabimeeskond jõuab teieni õigel ajal, perfusioon on ühtlane, klaaskeha seisund säilib sajandi, ja tuleviku meditsiinitehnoloogia loeb teie säilitatud struktuuri töökorras isikuks tagasi.
Te ärkate üles, omandamata midagi. Kõik, mida teil oli, jagati välja teie ametliku surma kuulutamise päeval, sest nii teeb seadus surnute varaga.
See on lahtine probleem, ja seda tasub öelda enne osaliste vastuste kirjeldamist.
Probleem on hooldusõigus, mitte raha.
Ametliku surma korral lõpetate te omandiõiguse olemise. Isik, kes võib neid ressursse hiljem vajada, on endiselt teie igal viisil, mis teile praegu oluline on, kuid mitte viisil, mis kohut huvitab.
Seega vajate te struktuuri, mis suudab hoida väärtust, samal ajal kui teie seda mitte saada või kasutada ei saagi, aastakümnete või sajandite jooksul, ning seejärel vabastada seda isikule, keda kohus praegu ei tunnista algse omanikuna.
See on ebatavaline, kuid mitte ebatavaline. Sihtasutused hoiavad sihtotstarbelisi varasid, mitte inimesi. Usaldused hoiavad varasid nendele, kes pole veel sündinud. Omandi eraldamine kontrollist on tavaline õiguslik mehhanism.
Raskus seisneb selles, et suunata see mehhanism beneficiendile, kes on seaduslikult surnud praegu ja hüpoteetiliselt elus palju hiljem.
Ja sõiduk peab püsima nii kaua, kui teiegi. Sama institutsionaalne püsivus, mis teebteenusepüsivuse tõeliseks küsimuseks, kehtib ka selle kohta, mis hoiab teie raha läbi inflatsiooni, režiimivahetuse ja tavalise entropia, mis lahustab enamiku institutsioone hästi alla saja aasta jooksul.
Usalduse tee
Kõige konkreetsem vahend on diskretsiooniline usaldus, mis teeb kaks tööd järjest.
Esiteks see maksab säilitamise ja hoidmise eest, mida te oleksite korraldanud igal juhul läbielu kindlustuse või muurahastusmeetodi. Seejärel investeerib see seda, mis jääb, juhistega, et kuhjunud väärtus jõuaks teieni, kui taaselustamine toimub.
Pakkumine on liitmine. Mõõdukas summa, mis jääb kasvama sajandiks, võib saada suureks.
Ohutused on samuti konkreetsed. Usaldusasutused on inimesest koosnevad institutsioonid, mida võib haarata, mis võivad oma mandaadist kõrvale kalduda või mis võivad lõpetada olemasolu. Paljudes jurisdiktsioonides on kehtestatud piirangud sellele, kui kaua usaldusasutus võib kehtida, enne kui see peab varasid jaotama. Ja usaldusleping peab kirjeldama beneficiari, keda praegune õiguslik süsteem ei oota eksisteerivat.
Ükski neist ei ole surmav. Kõik need probleemid on lahendamata.
Kui ükski sõiduk pole piisavalt vastupidav, siis mõistlik samm on see, mida teeksite igasuguse suure ebakindluse korral: veenduge, et ükski üksik ebaõnnestumine ei hävitaks kõike.
Biostasis2021 konverentsil Zürichis esitas Rafael Hostettler ühe sellise versiooni. Tema ettepanekud olid pigem füüsilised ja institutsionaalsed kui seaduslikud: hoidke kaupa, mille väärtus on ajalooliselt tõusnud, nagu kuld, kunst või teemandid; annetage osa muuseumidele lootuses neid pärast taastamist tagasi saada; tehke madala riskiga pikaajalisi investeeringuid; arvestage keskkonnamuutuste ja sotsiaalsete muutustega; ning jaotage ressursse mitte koondage neid.
Teine jaotus on väärikas kaaluda selle kõrval. Osa Teie ressursse võib suunata pikaajalisele mittetulundusühingule, mis on Teie ellujäämisega seotud. Teie säilitustasu toimib juba nii: säilitamise ajal lahkub see tööandja firmast ja läheb ülePatient Care Foundation in Basel-le, mis hoiab seda pikaajalise patsiendihoolduse jaoks. See osa ei ole enam Teie raha; see ostab süsteemi ellujäämise, millele Teie sõltuvad.
Ülejäänu läheb sõidukisse, mille ainus eesmärk on kannatada väärtust edasi elustatud isikule.
Samaformaalne ootusväärtuse põhjendamine see, mis põhjendab säilitamist, kehtib ka selle raha suhtes: jaotage panus nii, et osaline ebaõnnestumine oleks üleelatav. Praktikal üksikasjal on tegemistvarahaldus krüopreservatsiooni jaoks.
Arutelu, miks see kõik ei ole oluline
On tõsine võimalus, et see lahendab tuleviku probleemi, mida tulevikus ei ole.
Tingimused, mis teevad taastamise usutavaks, nagu küps molekulitehnoloogia ja külluslik energia, viitavad olulisele materiaalsele jõukusele. Selles maailmas võivad ühe taastatud isiku eluaseme, toitmise ja ümberõpetamise kulud olla tühised, ning sajandi jooksul varandust säilitav fond, mis teile varanduse üle annab, oleks anahronism.
Arutelu töötab mõlemas suunas. Tulevik, mis on piisavalt arenenud, et teid taastada, võib olla post-puudujäägiline, või siis maailm, kus varanduseta ja õiguslikult kaitseta isik on ebatavalise haavatavusega.
Sellest teadmata jäämine ongi argument mõõduka, mitmekesise kaitsehinnangu poolt, mitte ei liialdatud rahulolu ega keerulise varanduse poolt.
Iga siin pakutud plaan sõltub samuti sammust, mida pole veel tõestatud:taaselustamine pole praegu võimalik.
See on osa biostaasist, kus teadus on eespool seadmetest. Koerakud on võimalik vitrifitseerida ja hoida usaldusväärselt temperatuuril-196°C. Keegi ei suuda veel lubada, et teie eraldatud vahendid jõuavadki isikuni, kes ärkab üles.
Lühikokkuvõte: Ükski praegune struktuur ei suuda garanteerida, et varandus jõuaks taaselustatud isikuni. Usaldused ja mitmekesistatud varad võivad säilitada võimalusi, kuid tuleviku seadused, institutsioonid ja majandusolud jäävad teadmatuks.
Uurige seda praktilist tööriista
Kasutage interaktiivset tööriista, et uurida selles artiklis käsitletud küsimust.
Interaktiivse tööriista laadimine...
Jätkamiseks soovitatud lugemist